คดีอาญา จำนวนมากสิ้นสุดลงเมื่อบุคคลหรือองค์กรถูกตัดสินอย่างไรก็ตามเมื่อพิจารณาถึงระดับต่างๆของศาลสามารถยื่นอุทธรณ์ได้ ยืดระยะเวลาที่หลีกหลีกเลี่ยงไม่ได้หรือในบางกรณีเปลี่ยนผลสรุปของการต่อสู้ทางกฎหมายอย่างสมบูรณ์เมื่อต้นปีนี้ ในเดือนมกราคม ศาลชั้นหนึ่งของมาเก๊า ชี้ขาดอัลวิน เชา, อดีตซีอีโอและผู้ก่อตั้ง ซันซิตี้ กรุ๊ป ถึงจำคุก 18 ปี

ตอนนี้รายงานที่เผยแพร่โดย ไอแอกอ้างถึงแหล่งที่มาใกล้กับเรื่องนี้ เปิดเผยว่า สำนักงานอัยการในมาเก๊า ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ขั้นสุดท้าย โดยขอให้เรียกคืนข้อกล่าวหาที่เกี่ยวข้องกับการโกงต่อ Chau.ขณะที่เขาถูกตัดสินจำคุก เจ้านายของ Suncity ได้ท้าทายข้อกล่าวหาต่อตัวเองและบริษัทที่เกี่ยวข้องกับการโกง

ศาลชั้นหนึ่งได้ตัดสินเขาจำคุกพร้อมกับการตัดสินค่าชดเชยเกือบ 270 ล้านเหรียญ

ให้กับผู้รับส่วนลดการเล่นเกมในประเทศดังนั้น ศาลชั้นศาลที่สองในมาเก๊า ตัดสินต่อข้อกล่าวหาที่เกี่ยวข้องกับการโกงซึ่งยืนยันโทษจำคุกของเชาอย่างมีประสิทธิภาพในขณะที่ค่าชดเชยทั้งหมดที่เขาและ บริษัท ต้องจ่ายให้กับรัฐบาลในมาเก๊ามากขึ้นเป็น 1.1 พันล้านดอลลาร์พวกเขาก็คือ ไม่จำเป็นต้องจ่ายเงินให้กับคนรับส่วนลดอีกต่อไป.

อย่างไรก็ตามเมื่อพิจารณาจากรายงานล่าสุดที่ทำการอัยการรัฐ ตอนนี้พยายามเรียกคืนข้อกล่าวหาการฉ้อฉล ระบุโดยศาลชั้นหนึ่งคำขอร้องคือให้ศาลอุทธรณ์ขั้นสุดท้ายยืนยันข้อกล่าวหาพื้นฐานที่ Suncity และ Chau ต้องจ่ายประมาณ 265 ล้านดอลลาร์ให้กับผู้รับส่วนลดเกมห้าคนในมาเก๊า.

ผู้รับส่วนลดการพนันละทิ้งค่าชดเชยต้นเดือนนี้

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการตัดสินใจล่าสุดของที่ทำการอัยการมาเก๊าช่วยยืดอายุการต่อสู้ทางกฎหมายสำหรับ Suncity Groupการตัดสินของ Chau เกิดขึ้นหลังจากการจับกุมของเขาย้อนกลับไปถึง พฤศจิกายน 2021.ในเวลานั้นเขาถูกกักขังและพบเจอกับข้อหาที่เกี่ยวข้องกับการพนันที่ผิดกฎหมาย การหลอกลวง การถูเงิน และการเชื่อมโยงกับองค์กรอาชญากร

แม้จะมีเจตนาของที่ทำการอัยการแต่ต้นเดือนนี้ผู้ประกอบการพนันห้าคนที่ขอค่าชดเชยจาก Chau และ Suncity ได้ยืนยันว่าพวกเขา ความตั้งใจที่จะไม่แสวงหาข้อเรียกร้องดังกล่าวอีกต่อไป.ในเวลานั้นสื่อท้องถิ่นยืนยันว่า บริษัท เกมละทิ้งการเรียกร้องค่าชดเชยมากกว่า 265 ล้านดอลลาร์จากผู้ประกอบการ Junket

ผู้ประกอบการที่ขอค่าชดเชยรวมทั้ง เดอะ เวนิส มาเก๊า เอสเจเอ็ม เซอร์วิสอพาร์ทเม้นท์ เอ็มจีเอ็ม จีน กาแล็กซี่ และวินน์ โรงแรม.ไม่ชัดเจนว่าการตัดสินใจล่าสุดของสำนักงานอัยการจะมีผลต่อการตัดสินใจของผู้ประกอบการอย่างไร และพวกเขาจะพิจารณาพิจารณาหรือไม่ และ ขอค่าทดแทนอีกครั้ง.